三国社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2082|回复: 9

諸葛亮當然是以攻為守

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2015-4-4 03:04:05 | 显示全部楼层 |阅读模式

網路上頗有些不無見地的看法,認為諸葛亮「以攻為守」是錯誤的,由於我一向持此論點,因而想特別說ㄧ下這個問題。結論說在前面: 諸葛亮當然是「以攻為守」。

反對的意見,主要論點如下列: ㄧ. 諸葛亮北伐以前,魏國有主動伐蜀,或諸葛亮北伐以後,魏國再無伐蜀之舉,是證明諸葛亮「以攻為守」的前提。二. 往例,從未曾有過弱國向強國挑戰,以攻擊的態勢作為防守的目的。三. 蜀國自法正時,便以固守自保為下策,若不出兵則不能削弱敵方,也無法吸引投誠者。四. 費禕曾對姜維說,「丞相猶不能定中夏」,可証諸葛亮確有逐鹿中原的企圖。五.採取守勢,則無需在叢山峻嶺間空勞師旅,大費周章. 六. 蜀漢的攻擊不但不能遏止魏國進犯,反而令原本全力伐吳的魏軍,兵鋒向蜀,「以攻為守」卻得到反效果。

那麼,以往做過的論述,扼要重申於下,並加以補充。

「以攻為守」,是以政治思想為架構,落實在軍事戰略的概念,換言之,本質是政治問題,只是以軍事為手段實現。這個概念的產生,來自於ㄧ個難以撼動的事實: 蜀國消滅魏國的機會渺茫。因而,從劉備到諸葛亮,從建立成都政權到五丈原丞相吐血三升而亡,從曹操到曹叡,魏,蜀兩國各方面的強弱態勢,從未改變。這是現實,而傑出的政治人物,必然俱備認清現實的基本能力,劉備,諸葛亮心裡都清楚得不得了,因而,他們為了政權的延續,必然要務實地思考如何生存。「以攻為守」在當時蜀國的處境下,是最佳方案,若非以此為大戰略,劉備與諸葛亮只能淪為泛泛之輩。

「以攻為守」戰略,必須從「對內」與「對外」同時進行瞭解,因為古今中外,沒有一個掌握實權的政治人物,在政權內部沒有政敵或論敵的,所以僅是對魏蜀兩國的情勢看此戰略,自然是不夠,敵人不是只有魏國,劉備與諸葛亮也都必須解決國內反戰的聲音,這聲音自然也隱含了對劉備集團的反感。

一般順序,先安內後攘外,對敵國擺出作戰態勢,能夠合理地強化政權賴以為存的軍隊,一支效忠於中央的軍隊(包含情報系統),而此軍隊,又是恫嚇國內政敵最有效的力量。劉備的前輩劉焉便是最好的例證,當漢政權中央威信掃地,軍事實力又弱的時候,地方勢力當然是不歡迎中央指派的外人來統治他們的,因而「號稱」益州牧的劉焉,最初不得其門而入,爾後又得靠「外力」作為傭兵逼地方勢力就範,同樣作為外來者,劉備處境又何嘗不是如此?差別僅在於,劉備一開始就取得了巴蜀部分地方勢力的支持,才得以趕走劉璋。而劉璋政權之所以產生內賊,正是因為擺不平境內不同勢力的鬥爭。支持劉備的地方勢力,自然也有政敵,劉備選擇的方式,便是一面妥協,一面打擊,諸葛亮以嚴法治蜀,正是規整境內不同的實力者,以免重蹈劉璋之覆轍。

安內的工作,絕非ㄧ朝ㄧ夕所能完成,在國內粗安後,劉備便積極強化「中央軍」與宿敵曹操爭勝,而一切為攘外做的準備,反過來也能恫嚇國內不太合作的政敵,諸葛亮所承接的劉氏企業,便是如此背景。換言之,「以攻為守」是自劉備時代即已開始的政治措施,也是劉備政權得以在巴蜀生根的原因。

關於法正著名的論述,爭漢中的上中下三種好處,「上可以傾覆寇敵,尊獎王室,中可以蠶食雍、涼,廣拓境土,下可以固守要害,為持久之計」,也即是蜀國日後的三種生存模式,而劉備與諸葛亮,都選擇了第二種,「蠶食雍、涼,廣拓境土」,正是「以攻為守」思想下的決定。以當時蜀國處境,直搗黃龍於曹魏核心,是一種奢談,需要天時地利人和構成的奇蹟,方能完成。閉境固守,偏安於巴蜀,對麾下主戰又追隨多年的老戰友如何交代?也填不滿劉備那個大心臟。那麼,一步一步來,一塊一塊敲下魏國城牆,既能滿足爭勝之癮,又不致賭太大,再者又能在內部鞏固政權,當然是最佳方案。於是在奇蹟還未發生的時候,諸葛亮接下了這一棒,繼續往前跑。

也就是說,「蠶食雍、涼」是「守」,以攻擊的方式,推進蜀國的防線。
攻擊是最佳的防禦。

如此才能理解劉備的「方圖涼州」,與諸葛亮否決子午谷直取長安的用心。鏡頭切到東吳,當初呂蒙勸孫權暫緩攻略徐州,先搞定荊州關羽,主要的論點在於徐州「地勢陸通,驍騎所騁,至尊今日得徐州,操後旬必來爭,雖以七八萬人守之,猶當懷憂」。魏國有些勢必力爭的防線,就算一時取得,魏國也立馬就全力奪回,就算以重兵防守也難以確保,因為該地區是魏國部隊主場。徐州如此,關中亦如此,魏延以軍事角度主張直搗長安,有了關中,雍涼地區即是囊中之物,理論上是正確的。但諸葛亮除了是戰場指揮官,也是政治首腦,他必須考慮到魏國將不惜一切代價奪回關中,蜀國很難撐得住強國之攻勢,此其ㄧ。徐州尚且要七八萬人固守,還不一定守得住,鎮守關中的兵員數目自然不少於此,且佔據關中,漢中也是不能不放重兵固守,蜀國有那麼多兵嗎?又有幾個將領守得住?此其二。此兩點,都是拿下長安後,必然要立即有對策的重點,而諸葛亮解決不了。魏延率萬人孤軍於深險之通道,部隊安危還是小問題,大問題是取得長安後如何。子午谷計劃對諸葛亮而言,在「以攻為守」的指導原則上,牛頭不對馬嘴。

那麼,既然「蠶食雍涼」是守,諸葛亮也就不需要以「魏國先攻擊蜀國」為前提進行北伐。而「以攻為守」當然要付出代價,所以也不存在空勞師旅,大費周章的問題,若不是以防禦作為攻擊目的,代價將遠超過空勞師旅。另外,挑釁魏國,反而引起反撲而造成反效果的問題,答案在「後出師表」裡。諸葛亮的千古名言,「以先帝之明,量臣之才,故知臣伐賊,才弱敵強也。然不伐賊,王業亦亡。惟坐而待亡,孰與伐之?」,我是打不過,但打不過也得咬牙打,因為不打最終也是滅亡,不如打,總比等死好。換言之,諸葛亮認為蜀國不伐魏,最終也只是等死,但我弱敵強贏不了,最佳生存之道,便是以攻擊為防禦。所以,魏國反撲是預期效果,而非反效果。

談此問題,很容易忽略ㄧ個重要的人,那便是孫權。談此問題,也很容易忽略一種角度,那便是「能不能不攻」。蜀漢的處境,說穿了就是不「以攻為守」也不行,即便諸葛亮只想守不想攻,也不可得。排除諸葛亮自己的信念,野心或慾望不談,除了主戰的自己人,反戰的本土人,諸葛亮還要顧慮虎視眈眈的孫權。孫權最可怕的ㄧ點,就是他隨時會變,今天是朋友,明天就難說,諸葛亮若不讓自己積極備戰,第一個打他的,恐怕是孫權。這是為什麼劉備死後,諸葛亮要花費諾大的心思,恢復蜀吳關係。在招待吳使張溫時,他使出渾身解數,文臣武將ㄧ字排開,目的不為別的,就為了讓孫權相信,蜀國是有實力,有意志作戰的,我的麾下除了人才濟濟,還獲得益州本土人士的支持,這便是為什麼「丞相亮領益州牧,選迎皆妙簡舊德」。劉備死後,魏國的態度是嘗試收編諸葛亮,孫權則是另一番心思,若諸葛亮擺不平新的政治情勢,顯然他就要出手取蜀。換言之,即便魏國冷處理征蜀事業,蜀國也難以偏安,當初失荊州劉備征吳,按鐵板神算劉曄之言,目的之ㄧ便是「用衆以示有餘」,顯示在孫權面前展現怯懦或發懶,就要倒大霉,而諸葛亮的處境,又比劉備當時更為艱難,更形孤立。

因而無論如何,攻擊的態勢是ㄧ定要擺出來的。

至於往例有沒有弱國為了自保而挑戰強國,實在不是重點,如上所述,蜀國之處境,與劉備集團的處境,還得分開看待,劉備政權的利益與益州本土勢力的利益,必須有解決方案,不能簡單地用化約的弱國往例作為類比。另外,「蠶食雍涼」也具有收編魏國投誠者的效果,更不必提那些對魏國原本就沒有忠誠基礎的胡漢地方勢力了。因而,「以攻為守」的戰略非但沒有貶低蜀漢小國,反而印證了劉備與諸葛亮的傑出與務實。

我想,反對者最不能忍受的,應該是「諸葛亮只想偏安」這個「以攻為守」可能內藏的意涵。諸葛亮這個人經過長久以來的歷史建構,為報答君恩,為復興漢室鞠躬盡瘁的形象深入人心,「再怎麼說,都不應該是個偏安的懦夫吧」,人們很自然會這麼想。不過,這只是詞語引發的不當聯想,試問,足球比賽,某方以攻擊為防禦,你會覺得是懦夫行為嗎?相反地,這是在弱勢時的ㄧ種積極表現,ㄧ種不放棄的精神,與力挽狂瀾的策略。

這也是歷史建構的問題。

三國志-諸葛亮傳,裴注吳國張儼「默記」-----「孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土.......抗對北敵,至使耕戰有伍,刑法整齊,提步卒數萬,長驅祁山,慨然有飲馬河、洛之志」。

三國志-諸葛亮傳,裴注----「袁子曰: …亮治實而不治名,志大而所欲遠...」。

晉書-宣帝紀,連司馬懿都說「(諸葛)亮志大而不見機」。

史冊有許多指稱諸葛亮「志大」的例證,怎麼看他都與「偏安」沒緣。所謂「偏安」是指不圖收復失土,只求於故土的ㄧ隅坐享安逸,因而,既然是「偏安」,就不會費心費力「以攻為守」,自然也與諸葛亮的「志大」並不衝突。再者,有逐鹿中原的積極意志,不代表諸葛亮應該昧於現實,瞻前不顧後。只是因為諸葛亮被歷史建構得「太積極」,以至人們無法忍受有一丁點消極嫌疑的論點,破壞這個形象。

看歷史人物與事件,不如回歸現實吧。

最後,諸葛亮的北伐,有沒有達到凝聚蜀國民心的目的?這個問題與「北伐的目的之ㄧ,是凝聚蜀民恢復漢室」並沒有衝突。一個是企圖,ㄧ個是結果,並不能以「結果」推論「企圖」的有無。有趣的是,後世的人紛紛對諸葛亮北伐大業按了千千萬萬個贊,反對者卻舉了例證證明當時蜀民不買賬,這不是反而說明了諸葛亮必須「以攻為守」嗎?為守而戰,蜀民尚且苦不堪言,為攻而戰,蜀民還不反嗎?

政治往往有些問題,不是一個世代可以解決的,諸葛亮的以攻為守,是向現實妥協的無奈選擇,並寄希望於下ㄧ代。隆中對是北伐前二十年的事了,天下仍未有變,形勢上從未產生諸葛亮期待的變數,大志歸大志,做不到卻也就是做不到,以臥龍之智,只能以攻為守,求仁得仁。

丞相心思,在「後出師表」裡,再清楚不過。


雁默
2015/4/4




TA的每日心情
奋斗
奋斗
2015-4-16 08:04 签到天数: 50 天 [LV.5]出类拔萃
发表于 2015-4-4 10:47:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 kings3211 于 2015-4-4 11:30 编辑

的确好长,并没有读完。
而我对诸葛北伐的看法是,整体上认同。
十分赞成第一次北伐,赞成第二次北伐,勉强赞成第三次北伐,并不赞成之后的北伐和姜维北伐。
我不赞成之后的北伐的原因在于,我觉得蜀汉的确需要长期处于一种紧绷的备战状态,但北伐消耗太大,枕戈待旦即可。

诸葛北伐以稳为主,不贪功冒进,有便宜就占,有困难就撤,做到不过多消耗有生力量的情况下多占便宜。
诸葛北伐可以说是走钢丝,十分危险,幸好诸葛亮没摔下来,可以说运行的不错。

而北伐的确让蜀汉的军事能力增长,让蜀汉成为一个长期备战的国家,其实很少有国家愿意和这样的国家死磕。

但也要看到北伐的确拖累了蜀汉的经济,让蜀汉人民的生活水平长期处于十分低下的水平。
不过当时的上位者怎么会去考虑下位者的生活水平,上位者考虑的是蜀汉如何才能更长久的存在下去。

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2015-4-8 00:10:19 | 显示全部楼层
「用兵之道,先勝後戰」
「緩之以文德已俟其變,則平之不難也」。

賈詡,華歆這類的反戰者,反對征伐吳蜀,主要的論點是,這兩個小國時間長了自然會消亡,重點在於魏國要致力於厚實國力。

吳蜀兩國的資源與生產力,與魏國不能同日而語,孫權,諸葛亮正是怕魏國反攻為守,戮力搞生產,那麼小國是怎麼努力生產,也贏不過大國的。換言之,吳,蜀必須讓魏國永無寧日,將資源花在戰爭上。

也有論者認為,蜀國北伐並未拖垮魏國經濟,自己反而深受其害,所以「以攻為守」得不償失。但是,蜀國不必拖垮魏國經濟,只需要讓魏國持續投入資源在戰爭上即可,此舉亦可讓魏國國內的反戰派與主戰派內耗。另外,蜀國也只需要讓雍,涼地區無法安穩地搞生產即可,這個地區只要持續處於動盪狀態,民心向背也才好操作。


雁默

[发帖际遇]:雁默 和曹操煮酒论英雄获得 1 积分.
TA的每日心情
慵懒
慵懒
2014-2-13 01:03 签到天数: 2 天 [LV.1]初学乍练
发表于 2015-4-11 12:06:22 | 显示全部楼层
大致上同意和理论上也言之有理。 但说蜀汉只能攻才能守却未免觉得有点极端。

蜀汉凭着险阻其实还可以久守。犹如一座城池最有利的情况其实是让魏国恃着资源优势不顾地利而先攻,遭受严重损失消耗后来制造北伐的优势条件。

可惜魏国有识之士也识破这一点:「用兵之道,先勝後戰」- 不打无把握的仗 (后来司马懿也遵守这方针)。导致“天下未变蜀先变”。。。代不到隆中对的”代天下有变“的原意。 本来隆中对的战略就是取西蜀,凭着天险保全实力,等待时机再出兵问鼎中原。但魏国太有耐性,诸葛看着刘备四方筹集的人才优势也会随着时间失去,所以把握时间尽量一试。。也希望骚扰一翻激怒魏国采取攻势, 或碰运气动摇出些战机来扩大战果。

如果诸葛失去把握这段时间上的人才优势的话,只不过失去收复中原的本钱, 但不至于不能久守。后来蜀汉的覆亡并不是没有久守的条件, 而是多方面失误才亡之奇速:

1。姜维没认清诸葛北伐的考虑- 到他九战中原时连关兴,张苞也不再, 人才上已无优势可言。 如廖化所谓:”智不出敌,而力少于寇,用之无厌,何以能立?”。
2。姜维撤掉汉中各外围关防,希望实行 “闭门捉贼”的策略,让魏军进入汉中平原地带。其计本来不差,但料不到蒋舒献下阳平关,而权臣在内,自己远出沓中。 根本已没有诱敌深入的条件 (当时已经应该重设外围关防,以守为攻)。
3。当时姜维还有剑阁为最后保险,但邓艾兵行险着,而诸葛瞻又分不清攻守之势的正确策略。魏国此征也是料到时机成熟,才会采取主动进攻。
4。刘禅人格上没有坚守的决心- 不愿等待供给姜维回救的时间。

在数翻人祸意外之下,蜀汉才速亡- 并不是战略上没有久守的条件。


该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-1-2 22:13:31 | 显示全部楼层
不好意思回覆得有些遲了。

1. 題目是「諸葛亮以攻為守」,我並未講到姜維。孔明死後的政局,自然有了變化,只是那並非本主題所關心的。

2. 談論此主題者大都以軍事面,地理面,人才面,經濟面,我納悶為何不從政治面看問題,尤其諸葛亮是政治中人,實非武人將領,亦非經濟專門。所謂政治面,只有兩種,對內政治與對外政治。可嘗試先將外部的影響擱置,專看蜀漢政權內部的政治問題,試想諸葛亮在政權內的處境。事實恐怕是,即便是諸葛亮,也得耗盡心力讓本土人士願意對外作戰。當我們討論蜀國的人才荒時,不能不考慮ㄧ點,即是本土人才究竟買不買諸葛亮的帳。我的看法是,反戰勢力一直存在,而蜀國這個志在中原的政權,最怕時間耗久了,國民終究要厭戰。所以諸葛亮必須持續不斷地對外征伐,才不會讓蜀國的大腿生贅肉,這才是我所謂「以攻為守」的主要意涵。

3. 所謂國家戰略,絕非只是軍事上的考量,而是以一國的綜合能力,制定目標與步驟。所以戰略上有沒有「久守」的條件,絕不會只看地理形勢,或人才多寡。其牽涉所有面向的考量,而社會在變化,人心在變化,敵人在變化,皇帝在老化,沒有一個國家能拿出一套「久守」的保證書,要保國長久,端視政府機是否能彈性適應種種變化。此一時,彼一時也。

蜀國的處境在我看來,確實無法停止對外攻擊,人都是厭戰的,如何讓人民在安和樂利,自給自足的國度裡,付出生命去征伐別國呢?您若是諸葛亮該怎麼解?答案便是,你不打人,人就來打你,因而別以為安逸的生活是天上掉下來的,好日子正是要用命去拼來的。

這便是以攻為守了。




雁默

点评

没关系,重点是大家能以健康心态地交流。。。 我只是提到蜀国后期是因为太多人以为后期历史断定蜀汉没有久守的条件。所以我说到:”。。。如果诸葛失去把握这段时间上的人才优势的话,只不过失去收复中原的本钱,  详情 回复 发表于 2016-1-5 13:27
[发帖际遇]:雁默 被貂蝉迷惑,请客吃饭花了 58 ¥ 友盟币.
TA的每日心情
慵懒
慵懒
2014-2-13 01:03 签到天数: 2 天 [LV.1]初学乍练
发表于 2016-1-5 13:27:12 | 显示全部楼层
雁默 发表于 2016-1-2 22:13
不好意思回覆得有些遲了。

1. 題目是「諸葛亮以攻為守」,我並未講到姜維。孔明死後的政局,自然有了變 ...

没关系,重点是大家能以健康心态地交流。。。

我只是提到蜀国后期是因为太多人以为后期历史断定蜀汉没有久守的条件。所以我说到:”。。。如果诸葛失去把握这段时间上的人才优势的话,只不过失去收复中原的本钱, 但不至于不能久守。后来蜀汉的覆亡并不是没有久守的条件。。。“。

诸葛是丞相。。治理国家能力中政治只不过是其中之一,岂能以这一方面凌驾于各种因数之上?若他主要是政治中人他就会是个耍弄政治手段,落为秦桧,黄皓等权臣之流。这些人在政治上很成功,但缺乏实际能力而亡国。可以说诸葛在军事,经济能力更长于政治。。否则就不会有李严等人胆敢拉后腿了。。。

政治情况转变比其他更快,从政治观点看更难说” 無法停止對外攻擊。。“等定论。。随时都是”此一時,彼一時也。“。重点不是”你不打人,人就來打你” 而是 别人能不能“打倒你”。姜维就是撤去外防希望魏国主动进攻,那翻山越岭的困难就落在魏而不在己方(但后来政治形势剥削了此策的条件)。若不是为了地利之难占着军事资源优势的魏国会那么多年只守挨打吗?

整个长城的策略不就是摆着等外族来攻? 这是利用地利。 单是军事就讲求阴阳双济,奇正双生。既可以以攻为守,难道守中就不能隐藏杀机?更何况国家百年策略方针。

这就是以守为攻了。需知攻中有防,防中也可有攻。”攻“,”守“不能以太肤浅的眼光来看。

心理角度上人是静则思动,动后思息,所以不断的进攻更会令人厌战, 别以为安逸就一定会厌战。 所谓“饱暖思淫欲“- 历史上通常是太平久了后(统计上大概50-150 年)人类才来个大动荡/战乱的。我国祖先留下的道教思想早就领会这个宇宙公式。
[发帖际遇]:玉龙子 偷典韦双戟被发现,遭到暴打。疗伤花费 28 ¥ 友盟币.

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-1-10 21:40:27 | 显示全部楼层
1. 本主題是談諸葛亮,不談姜維。

2. 諸葛亮的政治才幹不如其軍事與經濟?此論點新鮮,並與陳壽的評論相反,願聞其詳。另,經濟乃政治之ㄧ環,不是嗎?

3. 那麼您是否主張諸葛亮是「以守為攻」呢?或是「以攻為攻」呢?所謂「攻中有防,防中有攻」,可有具體事例舉證?

4. 安逸就會厭戰,這是真理。所謂「靜極思動」若用在此,您是否認為蜀人安和樂利日子過膩了,就會想打仗呢?



雁默

点评

1。我只是用历代(长城,姜维)例证来做逻辑-来介绍以守为攻。。。其道理是不局限于人物,时间的。 - 所以我说过“我只是提到蜀国后期是因为太多人以为后期历史断定蜀汉没有久守的条件“。 2。陳壽是指治国(理  详情 回复 发表于 2016-1-16 14:47
[发帖际遇]:雁默 白楼门上生擒吕布献于曹操获得 20 ¥ 友盟币.
TA的每日心情
开心
开心
2016-1-15 10:56 签到天数: 1 天 [LV.1]初学乍练
发表于 2016-1-15 11:04:15 | 显示全部楼层
有谁能给我讲讲?
[发帖际遇]:葫芦兄弟 孔雀台上唱征服,引起众怒。损失 46 ¥ 友盟币.
TA的每日心情
慵懒
慵懒
2014-2-13 01:03 签到天数: 2 天 [LV.1]初学乍练
发表于 2016-1-16 14:47:20 | 显示全部楼层
雁默 发表于 2016-1-10 21:40
1. 本主題是談諸葛亮,不談姜維。

2. 諸葛亮的政治才幹不如其軍事與經濟?此論點新鮮,並與陳壽的評論相 ...

1。我只是用历代(长城,姜维)例证来做逻辑-来介绍以守为攻。。。其道理是不局限于人物,时间的。
- 所以我说过“我只是提到蜀国后期是因为太多人以为后期历史断定蜀汉没有久守的条件“。

2。陳壽是指治国(理民之干)- 和政治的人事/外交搞关系斗争不是同一回事。当然和军事一样,是治国的“其中之一“部分。看来你把“政治”和治国看是同一样事。陳壽说诸葛是指奇谋为短,属于兵法正,奇指的“奇”。

“。。于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。。。“

大家应该是把“政治“有不同的范围概念(你的较广泛)。。中肯的说法应该是诸葛治理为长(不是弄权), 治戎是指治军。。 所以我说“治理国家能力中政治只不过是其中之一。。。可以说诸葛在军事,经济能力更长于政治“- 我可没排除经济。

3。 我是说诸葛在这方面是有选择的- 所以我开始就说“但说蜀汉只能攻才能守却未免觉得有点极端“。我不是以长城, 姜维例舉“防中有攻“?任何一个凭坚城,地利消熬敌人,而后反攻(或反包围)都是,例子多不胜举。 乱拿一个近代抗日的“常德保卫战“也是其中之一的表现。

4。 如你所说大一统,和平以后应该世界永无战争? 读三国可有看过“分久必合,合久必分“? 整个中国历朝代盛衰交替的历史不已经推翻了你的理论?难道把整个道教的教理也要推翻,做个新流派的祖宗乎?
[发帖际遇]:玉龙子 帮助蒋干盗书,获得赏钱 72 ¥ 友盟币.
TA的每日心情
难过
难过
2017-3-21 12:01 签到天数: 4 天 [LV.2]略有小成
发表于 2016-1-23 04:13:08 | 显示全部楼层
上面幾位都言之有理,但在下認為 孔明無論是 單方面的 以攻為守 或  以守為攻 都是不可行的
          以攻為守的話.只要魏國長期 休心養兵 閉門不戰的話 蜀國不單只是 只會消耗自家的資源(遲早會把自己的粮食消耗完).而且會有將士/士兵士氣下降的機會.
           以守為攻的話.不但對魏國沒什麼壞處.而且機會被吳國來襲.不攻魏國的話.只會坐大魏國.魏國勢力已得天下三分之1-2.只要在把內政,經濟 整理好,日積月累下去話 兵力會不單單只是蜀國的2倍那麼少.會是4倍,甚至8倍都有可能.到時魏國就名正言順的就成為第一大國,而蜀就不取自滅.
      在談談蜀國.蜀國將多.但真正可用的上場的卻很少,特別是劉關張趙嚴黃這幾位不在的時候.對諸葛亮來說更是找不到可用之才.來來去去只有姜為可選了.
            所以在下認為最好的方法是 先和吳國交好 交好的同時多招和培養一些能人之士.養好精兵.緩一緩北伐只計只是說先停一停.有人會說停了不就會坐大魏軍了嗎?在下認為先停一停不但不會讓魏軍坐大,反而會讓魏軍害怕.像司馬那麼小心的人,反而更加會提心掉膽的.魏國的兵力有蜀國的2倍,所說光光靠蜀國是不行的.也就是說再發動一場赤壁之戰的戰爭.
    但要以當時的政治外交環境下在作決定
而且很多事情都是孔明自己搞出來的.庞统是孔明一手害死的.其實孔明心中很矛盾 心中很想要人才.但在孔明眼中什麼才叫人才?關羽?張非?呂布?非也,非也,這些人只不過有一點匹夫之勇.那什麼才孔明眼中的人才呢?要像姜為一樣的 文武雙全.統帥型的.但聰明程度又不可以超過孔明自己,又不可以低於他心中的水平線.
     我心想.別說蜀國.全三國都不超出20個是孔明心中想要的人物.因此孔明沒有怎麼培養人才.就是因為他心胸太小.容不下能力好過他的人.庞统.魏延 這2個就是絕好的例子.如果 庞统.魏延 沒死的話 蜀國還是有統一的希望..而且孔明一直北伐曹操說白了.做個樣子罷了司馬會不知道?司馬還不是故意放一下水 你嬴一次我嬴一次的.因為長期讓孔明嬴.如果孔明有一天反臉了.司馬那就把玩笑開大了.如果司馬直接滅了蜀國.那他的位子也就不保了.所以說是 蜀國是 嬴在孔明,敗在也孔明
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|三国在线 ( 豫ICP备11015806号 |

GMT+8, 2018-12-11 15:53

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表