三国社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2996|回复: 26

杨仪的鼻涕 魏延的刀

  [复制链接]
闻所欲闻
鲜花 鲜花(2)鸡蛋 鸡蛋(0)
发表于 2011-12-24 06:51:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
  杨仪的鼻涕 魏延的刀

  《被谋杀的蜀国大将魏延》分论之二

  一  杨仪、魏延不和的表现

  《魏延传》:

  “延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高,当时皆避下之。唯杨仪不假借延,延以为至忿,有如水火。”

  《费祎传》:

  “建兴八年,转为中护军,后又为司马。值军师魏延与长史杨仪相憎恶,每至并坐争论,延或举刃拟仪,仪泣涕横集。祎常入其坐间,谏喻分别,终亮之世,各尽延、仪之用者,祎匡救之力也。”

  《董允传》:

  “襄阳记曰:董恢字休绪,襄阳人。入蜀,以宣信中郎副费祎使吴。孙权尝大醉问祎曰:“杨仪、魏延,牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益於时务,然既已任之,势不得轻,若一朝无诸葛亮,必为祸乱矣。诸君愦愦,曾不知防虑於此,岂所谓贻厥孙谋乎?”祎愕然四顾视,不能即答。恢目祎曰:“可速言仪、延之不协起於私忿耳,而无黥、韩难御之心也。今方扫除强贼,混一区夏,功以才成,业由才广,若舍此不任,防其后患,是犹备有风波而逆废舟楫,非长计也。”权大笑乐。诸葛亮闻之,以为知言。”

  以上是裴注《三国志》里记载魏延与杨仪之间不和的基本史料。基于“延或举刃拟仪”,一般认为魏延与杨仪之间纠葛,主要是魏延的不是。即使平日有矛盾,开会讨论任何问题,只能以理服人,公堂之上,举刀论理,成何礼仪、法制体统?所以就有孙权得知后,把魏延看做“牧竖小人也”。

  而一个朝廷大臣,廷议争论问题,理当义正词严。即见对方动刀,胆大者可依旧不理,正襟危坐,侃侃而谈;胆小者可改换方法,避之凶险,只听不争,书面意见呈上级。杨仪呢?既不正襟危坐,也不见而避之,而是“延或举刃拟仪,仪泣涕横集”。

  这就怪了:害怕了下次就不争;不害怕就不会涕泪横流;或第一次害怕,以后不害怕了就不再涕泪横流了。可他既害怕,却并不避之:只要魏延举刀,他便涕泪横流,这就反常了。难道杨仪与常人不同,勇气倍增时会淌鼻涕、流眼泪?“男儿有涕不轻弹,只是未到敢为时”?那为什么不和魏延出去决斗一下,拳脚相加,倒地为止?即使输了,围观者也会佩服你的勇气,因为动武是武将的特长,文士输了不丢人;相反,丢人的是魏延:你打败文人不算啥本事。难怪杨仪也被孙权看成“牧竖小人也”:既无正气,又不宽容;既无勇气,还要死纠缠下去嘛。

  诸葛亮在旁瞧此情景,对具有大才的杨仪的印象也很不好:“以仪性狷狭,意在蒋琬”。既无正气,又不宽容;既无勇气,还死要纠缠,这就是对“仪性狷狭”表现的一般认知。

  二  杨仪、魏延争吵的内容

  更可悲的是,蜀国堂堂重臣,各负重任,却达到“相憎恶”、“有如水火”的地步,此乃国家的悲哀,正如孙权所说:“然既已任之,势不得轻,若一朝无诸葛亮,必为祸乱矣。”

  就孙权所说推论,二人既为朝廷重臣,难道就一点未考虑身负重任而鹬蚌相争,与国有害吗?当然不会不考虑。那是什么事使得二人如此撕破情面、不顾一切地争吵下去?直接史料几无,主要是以史料推论。

  “延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高”,自然是得理不饶人,常与人争执。与杨仪争吵“相憎恶”之后,和文士刘琰也发生过争执。(刘琰)“建兴十年,与前军师魏延不和,言语虚诞,亮责让之”《刘琰传》,被诸葛亮把二人隔离开,遣送刘琰回成都。(关于诸葛亮为何不对杨仪、魏延二人的争吵以法制止,请看主文《被谋杀的蜀国大将魏延》第一章中的论证。)

  一般人辩论,以致上火、升级吵嘴,难得拔刀相向。那杨仪又有何言语使得魏延如此动怒,竟然掏出刀来?看看史料记载杨仪杀死魏延后,回到成都无官可做而对朝廷动怒时的状态,《杨仪传》:

  “於是怨愤形于声色,叹咤之音发於五内。时人畏其言语不节,莫敢从也”。杨仪声色俱厉、不顾对象、大发牢骚、内容嚣张,人们都躲着他,生怕连累自己。

  “惟后军师费祎往慰省之。仪对祎恨望,前后云云,又语祎曰:‘往者丞相亡没之际,吾若举军以就魏氏,处世宁当落度如此邪!令人追悔不可复及’”。杨仪如此“憎恶”朝廷?这种内心的秘密,也敢说得出口?(杨仪“牢骚”的秘密,请见《被谋杀的蜀国大将魏延》第二章中的论证。)

  “仪至徙所,复上书诽谤,辞指激切,遂下郡收仪。仪”。被处罚后还要诽谤朝廷,死都不怕,“狷狭”到这种地步!

  杨仪对朝廷动怒有如此表现,对魏延动怒,那会是怎样的态度?而真正使魏延掏出刀来的,还有更大缘由,《魏延传》:

  “仪遣马岱追斩之,致首於仪,仪起自踏之,曰:‘庸奴!复能作恶不?’”

  什么叫“庸奴”?庸:平常、碌碌。奴:指奴婢、奴仆、奴隶。庸奴的一般解释是“见识浅陋、身份低下之人,含有鄙夷之意”。而杨仪踩在魏延头上所骂庸奴,具有双关之意。原来魏延是以部曲(私募家兵)身份加入刘备集团的,这比杨仪以官员(刺史主薄)的身份加入刘备集团要低得多,骂他出身、行为都“合适”。即使杨仪和魏延吵嘴时,不敢直接骂魏延“庸奴”,从以上杨仪对朝廷不满的态度、表现看,冲动之下,言语难免流露出此意(也未见得不敢直骂)。

  魏延虽出身低微,但此时靠自己的奋斗,已经有了“三高证”:“征西大将军,假节,进封南郑侯”。俗话说,“打人不打脸”,“性矜高”的魏延哪能受得了这个?不和杨仪好好斗一下,不给他“骂”个正着:出身低微----所以见识浅陋?难怪魏延要掏刀决斗!这也增加了冷眼旁观者--诸葛亮对杨仪“狷狭”程度的认识,和对魏延的政治幼稚性的认识。

  一个“脏骂”;一个掏刀,这就是杨仪、魏延争吵升级后的主要内容。

  三  杨仪、魏延争吵的原因

  事情到此就真相大白了?不然,看问题要多方位、全面地去看。说他和魏延吵架出格的原因仅仅是出于私愤:“仪、延之不协起於私忿耳”,作为外交辞令,算是适当的解释;作为对杨仪的心理解剖,则缺乏成为其出格表现的全部依据。

  为什么“当时皆避下之。唯杨仪不假借延”?“杨仪以当官显”----这是陈寿对杨仪一生追求的总结。(建兴)“八年,(杨仪)迁长史,加绥军将军。”成为除了诸葛亮以外的文职最高人员。虽有蒋琬也升级长史,与其同职,但“仪每从行,当其劳剧,自惟年宦先琬,才能逾之”,要想接诸葛亮的班当丞相,杨仪不把蒋琬放在眼里。而在“当时”,唯有一人挡在杨仪做更大官的道路上。

  《魏延传》:“八年,使延西入羌中,魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿,延大破淮等,迁为前军师征西大将军,假节,进封南郑侯”。由于魏延在军事上立了大功,军职、军权、爵位急遽上升,成为蜀国军职最高、军权除诸葛亮以外最高、爵位最高者。从而使舆论立即倾向于魏延可能代诸葛亮执政,《魏延传》:“平日诸将素不同,冀时论必当以代亮”(论证较长,省略)。

  这使杨仪大伤脑筋:魏延虽然出身低微,后来因其军事才能出众,成为刘备的“红人儿”;此次又大出风头,看来诸葛亮也对他不无好感,要么怎能把他拔那么高;而由此兴起的舆论更是对自己不利;最要命的是,魏延是个“刺头儿”,哄不住!哄不住就杀去他的威风,为自己将来当丞相铺平道路!

  那么杨仪能刹住魏延的风头吗?能。论到战略战术,战斗经验,自是魏延强大。而要谈论军事后勤管理、经济政治管理、当官为政经验,由于杨仪做过刺史主薄、刘备尚书、诸葛亮参军长史等,自然比魏延做过的太守站得高;而且杨仪的才华少有人能比:“筹度粮谷,不稽思虑,斯须便了。军戎节度,取办於仪”,因此这些方面杨仪更胜一筹。口才、文胆没的说----看其后来的表现:“怨愤形于声色,叹咤之音发於五内”、“复上书诽谤,辞指激切”。

  有了对杨仪这样的心理分析(商榷),“当时皆避下之。唯杨仪不假借延”就好理解了:争官、争权,打压政敌。而“仪、延之不协起於私忿耳”,只能作为外交辞令和次要原因去理解。

  那么,“延或举刃拟仪,仪泣涕横集”作为二人争吵的集中表现,也能成为杨仪打压政敌的行动?这不是矛盾嘛,杨仪的鼻涕直淌,怎能杀去魏延举刀的威风?能,当然能!以下是对“杨仪的鼻涕  魏延的刀”精解:

  四  杨仪、魏延争吵的结果

  杨仪的挑衅“脏骂”,使魏延满腔怒火。如果说魏延第一次“举刃拟仪”,杨仪未经此阵势,“泣涕横集”是有所惧怕;那么在有(费)“祎常入其坐间,谏喻分别,终亮之世,各尽延、仪之用者,祎匡救之力”的情况下,魏延“每至并坐争论,延或举刃拟仪”,正中杨仪下怀:公堂之上,举刀论理,成何礼仪、法制体统?以后谁还敢和你说话?你又怎样执政?所以就有孙权得知后,把魏延看做“牧竖小人也”。当然,魏延的过分之举,在本国中的官员、兵将、民众的舆论里,自然也留下了坏印象。

  高,实在是高!什么叫做“以柔克刚”、“以阴克阳”?“延或举刃拟仪,仪(便)泣涕横集”,杨仪以“挤鼻涕功”,缠住了魏延的阳刚之刀,政治家的手段厉害着,随意“取材”,便能用以打击对手。

  杨仪为什么“不假借延”好理解;为什么不去与魏延定一个不伤性命的规则决斗?也好理解:决斗只能一次,再玩就没有“看点”了。这样死缠烂打下去,杨仪自己不是也会被人看成“牧竖小人”吗,他怎么“舍得”?“两害相较,害取小也”,搬去魏延这个“绊脚石”事大,自己的名声搞坏事小,如能执政,根本不用去解释,早晚给魏延找个茬,把他“橹了”,那还用解释吗?杨仪为什么不“正襟危坐,侃侃而谈”?这就给孙权说对了:“牧竖小人也”。他不要什么“正气”,而是要与魏延愤而举刀形成强烈对比,引起人们的恐惧、博得人们的同情。因此,无论魏延举不举刀,杨仪都“赢定了”。

  诸葛亮看出杨仪有这个心思吗?应当没看出杨仪心里的“黄雀在后”,要看出早把他给“橹了”:“‘仪、延之不协起於私忿耳,而无黥、韩难御之心也。今方扫除强贼,混一区夏,功以才成,业由才广,若舍此不任,防其后患,是犹备有风波而逆废舟楫,非长计也。’权大笑乐。诸葛亮闻之,以为知言”。杨仪在诸葛亮面前,充分发挥才能,“积极进取”,并不“难御”。诸葛亮非常需要他的军事后勤、军事管理才华。

  当然,杨仪也未看出诸葛亮心里的“黄雀”或“小九九”:考察他以后,厌恶他的品行(见《被谋杀的蜀国大将魏延》第一章)。或许他以为诸葛亮不管他和魏延吵嘴,是支持他打击魏延的风头,不然他早就不“积极进取”了。

  诸葛亮也由此看出:魏延虽军事才能出众,但只能执军,不能执政。“以仪性狷狭,意在蒋琬”,以蒋琬执政与魏延执军配合。

  “杨仪以当官显”----陈寿对杨仪一生的追求做了总结,更进一步的总结是:“杨仪以当官害人死、害己死”。

  以上是按《魏略》所记载的魏延案件逻辑而论的,所以把本文作为《被谋杀的蜀国大将魏延》分论之二。之一是《谯周奔丧在魏延事件中的意义》。
乾坤不动
鲜花 鲜花(1)鸡蛋 鸡蛋(0)
发表于 2012-1-6 17:25:33 | 显示全部楼层
zhanghui166 发表于 2012-1-6 16:55
你难道能看懂?

把有关魏杨的所有记载拿出来放在一起~然后指着这一堆说~嗯~这就是事实了~

是个人就能写出来的东西么……
闻所欲闻
鲜花 鲜花(2)鸡蛋 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2017-3-31 09:24:00 | 显示全部楼层
komishin, 水龙将军周循:
二位斑竹,有 铁血历史论坛斑竹要求我证明我在那里注册的“闻所欲闻”网名和这里的“闻所欲闻”是一个人,转抄如下:
此文已由“闻所欲闻”于2011年12月24日06:51分发表于三国盟友论坛(http://bbs.e3ol.com/thread-127865-1-1.html),发布时间早于在铁血论坛的发布时间。为证明楼主与三国盟友论坛中该文章发布者“闻所欲闻”是同一个人,请战友您在48小时之内在此文的结尾处或跟帖中编辑上“已转发铁血论坛”并用截图在本帖下回复,如不是,请自行取消原创.如超过48小时未回复,将按版规进行相应处理,敬请理解,谢谢。当值版主:蒋云枫

所以我在此做一个回应:
已转发铁血论坛,http://bbs.tiexue.net/post_12517478_1.html
谢谢!
[发帖际遇]:战场上飞来流矢击中闻所欲闻 疗伤花费 96 ¥ 友盟币.
笨狐
鲜花 鲜花(0)鸡蛋 鸡蛋(0)
发表于 2011-12-24 09:25:12 | 显示全部楼层
杨仪和魏延的内讧对蜀国是个悲剧,蜀汉本来就是地狭人少,人才匮乏,二人内讧后的两败俱伤无疑更加削弱了蜀国的实力。
请多指教
鲜花 鲜花(5)鸡蛋 鸡蛋(2)
发表于 2011-12-24 21:23:18 | 显示全部楼层
看题目以为闻所欲闻先生是在调侃,看了正文指教又一次震惊了,不像调侃啊。请问闻所欲闻先生是怎么理解泣涕横集的意思的?
花蝴蝶
鲜花 鲜花(0)鸡蛋 鸡蛋(0)
发表于 2011-12-24 21:33:40 | 显示全部楼层
自古朝中大臣,意见不合的比比皆是!
[发帖际遇]:战场上飞来流矢击中花蝴蝶 疗伤花费 3 ¥ 友盟币.
闻所欲闻
鲜花 鲜花(2)鸡蛋 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-12-26 07:00:26 | 显示全部楼层
笨狐先生:

【杨仪和魏延的内讧对蜀国是个悲剧,蜀汉本来就是地狭人少,人才匮乏,二人内讧后的两败俱伤无疑更加削弱了蜀国的实力 】
魏延事件的定性我认为不是内讧,而是杨仪找帮手谋杀政敌,这个不是细微的区别。请看我的主文《被谋杀的蜀国大将魏延》论述。如有不妥之处,请予指正。
闻所欲闻
鲜花 鲜花(2)鸡蛋 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-12-26 07:01:29 | 显示全部楼层
花蝴蝶先生:

是女士吗?

【自古朝中大臣,意见不合的比比皆是!】
您是要以类比的方法讨论历史问题吗?我看不然。人与人之间产生矛盾是正常现象,所有事物都是由矛盾组成的。个人矛盾维持在个人范围内是情有可原的,但因个人矛盾升级对集体、国家产生了危害,就要从各自的具体情况中分清是非、适当褒贬、汲取历史教训。而杨仪、魏延的矛盾升级事件,又是魏延被杀事件的前因之一,这就更不得不讨论一下谁的“不是”更大,以纠正目前人们对于杨仪、魏延争吵的看法。文章有不妥之处请指正。
[发帖际遇]:闻所欲闻 在蜀国军队客串炮灰 获得 5 积分.
闻所欲闻
鲜花 鲜花(2)鸡蛋 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-12-26 14:27:02 | 显示全部楼层
请多指教先生:

【看题目以为闻所欲闻先生是在调侃,看了正文指教又一次震惊了,不像调侃啊。请问闻所欲闻先生是怎么理解泣涕横集的意思的? 】
说来话长了一点。首先是历史观。我认为历史是所有科学中最复杂的科学,要用到人类所拥有的、对这个世界认识的所有知识。说不定哪个业余历史爱好者或偶然历史接触者,就把某个历史结论捣翻了。因为历史研究所需知识面太广,“偶然历史接触者”或许不懂历史,但可能懂得历史所需要的某种知识比史学家深得多,史学家还得向他请教。广义地说,史学界就是人类、思想界。

史学专业知识是必要的,而历史研究的专业性极强,各种科学知识对于历史研究的各个专业更是必不可少的。我对历史地理知识几乎一无所知,所以不敢评论人家的历史地理文章。古文训诂也不行。在哲学、逻辑学、军事学、生理心理学、创造发明学上所学比较多,特别是哲学,是一切科学的基础。历史唯物论、辩证法要求人们“具体情况具体分析”,从本事物的“实事”中寻找结构、联系、性质、“求是”。

历史事物就像万花筒一样,一点小晃动、小变化就有一个花样结构。数学、物理万花筒可以用计算求变化、过渡,而历史万花筒是物质与精神结合体,太复杂,根本没有精确计算方法过渡。一个思考、主意瞬时就能改变历史结构。比如魏延被杨仪在他们争吵举刀时的可怜相迷惑住了,要是有一点政治警觉性,把他的部队放在与诸葛亮主力部队较远处(杨仪、王平、马岱基本上是诸葛亮的中坚部队所在),中间用其他部队隔开,那王平就很难找到机会下手。或把杨仪一直紧紧带在身边,这段历史就会是另一个花样。

要研究历史花样的结构、联系、性质、原因,就要原封不动地把它记载下来。如果你拿其它历史花样记载的结构过渡,来研究这个历史花样结构,就如历史类比,差之毫厘失之千里。要寻找这个历史花样的种种性质,只能在这个历史花样本身的结构、联系、原因中去找。历史花样结构由于史家记载的缺省、缺失;史家个人所处的环境、记载材料的限制;史家知识、水平、立场、意图的不同,里面就有由这些种种原因形成的漏洞、奥妙可寻,从而打破人们原先对于这些史料记载的历史花样结构的认识。

对史料的深入理解是深入认识历史事件的基础,也不是一次或几次就能完成的。像“一日之中,羽檄交至”。老有人说这是指有多次羽檄到达朝廷,而不是指在一日之内朝廷收到魏延、杨仪两人的羽檄,我一次次总找不到令人信服的解释。后来通过作者在不同具体情况下对羽檄的记载,研究作者陈寿的意图,有了最新解释:

(给“延、仪各相表叛逆,一日之中,羽檄交至”这句话具体定个性:1,羽檄是为叛逆之事,不为它事。2,双方羽檄首次到达朝廷的时间在一日之内。
如果朝廷不是在一日之内接到双方的首发羽檄,陈寿如此表达,则与众人对于时间的理解有误差。陈寿在不强调羽檄的时差而强调羽檄的多寡时,不用“一日之中,羽檄交至”,而用“于时羽檄交驰”,《费祎传》:“光禄大夫来敏至祎许别,求共围釭。于时羽檄交驰。人马擐甲,严驾已讫,祎与敏留意对戏,色无厌倦。”
由此比较,显然陈寿在这里强调的是:二人指责对方叛逆的首发羽檄到达朝廷的时间差,而不是随后的次数。
可见历史记载即因作者的意图而异;又因读者的理解而异,没有纯客观性的记载。所以要不断讨论,才能对记载的客观事实取得共识。)

这样的解释,是否准确?史料是人记载的,不是自然记载的,作者的意图也是史料记载的“具体情况”,所以研究作者的环境、作者这个人物也是必不可少的史料分析材料,不能丢掉。

在以上认识的前提上,以下就可以解释我对“延或举刃拟仪,仪泣涕横集”的认知。

从生理、心理学(在具体情况分析中,科学知识与史学知识同样重要,是交织在一起的)上看,魏延拿刀在杨仪头上晃,杨仪害怕,流出鼻涕眼泪很正常;哪怕因杨仪“狷狭”不害怕,只是因受到刺激而流涕,也算正常。但只要“延或举刃拟仪,仪(便)泣涕横集”,这就不是正常人的行为了。为什么杨仪会这样?我奇怪了很长时间。刺激有个“阈”,“阈值”会因同样刺激强度而升高:这一次流鼻涕眼泪,下一次碰到同样情况就好多了,而且人不像动物,都有人格、尊严,如果认为是有损于自己人格、尊严的事,必然要掩饰,忍住与自己人格、尊严有害的行为,或者忍不住,下次就避免出现这种行为的事情出现。杨仪违反常态(与具体人的生理规律有联系的常态是科学,不是类比。当然,如果能找到杨仪赖在魏延刀下不斗、不走的其它具体原因的准确推论,我的判断需要重新考虑。),在有危险的情况下既不避之,又不决斗,也不顾自己的尊严,多次重复,这就有其它原因了。这种原因在当时是看不出来的,人的思想怎能看得出来?如果杨仪后来没有任何行动就死了,永远也不会有人能推测出他当时是怎么想的。只有在杨仪后来有所行动,而且他从“延或举刃拟仪,仪(便)泣涕横集”这个行为中得到了好处,且排除了偶然因素,“事后诸葛亮”者才能认识到这种联系,杨仪是一箭三雕:对比,使人们对魏延产生恐惧;示弱,得到人们的同情;麻痹,使对手失去警觉性。按杨仪的逻辑,他在这场明争暗斗中是赢家才会持续下去。不过我还是不明白杨仪的鼻涕怎么能说有就有呢?是事先有意冻它几小时还是有鼻炎?一个男子汉老是挤眼泪,没有表演才华是做不到的。杨仪还真是多才多艺啊,这不是调侃,我是真佩服多才多艺的人。难怪诸葛亮即恨他狷狭,又喜欢他的才华。
[发帖际遇]:闻所欲闻 在华容道被关羽堵住闻所欲闻 被勒索 3 ¥ 友盟币.
zhanghui166
鲜花 鲜花(66)鸡蛋 鸡蛋(8)
发表于 2011-12-26 14:34:26 | 显示全部楼层
首先我想说,还是诸葛亮没有处理好手下人的关系,就和袁绍手下谋士争风吃醋一样,曹操和孙权的谋士争斗就不明显,就说明诸葛亮做领导做的不够资格,

然后提醒一下闻所欲闻先生,你回复别人的话的时候你直接点击他下面的回复。
如下图所示:


你这样回复后,别人什么时候上线了,立马就会有消息通知他你回复了他的内容,你要单单的点帖子最下面的回复 就起不到这个效果。

小弟一番提醒而已。还请不要责怪!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
闻所欲闻
鲜花 鲜花(2)鸡蛋 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-12-26 14:39:10 | 显示全部楼层
zhanghui166 发表于 2011-12-26 14:34
首先我想说,还是诸葛亮没有处理好手下人的关系,就和袁绍手下谋士争风吃醋一样,曹操和孙权的谋士争斗就不 ...

知道了,非常感谢!
飛滒丶
鲜花 鲜花(9)鸡蛋 鸡蛋(1)
发表于 2011-12-29 20:35:24 | 显示全部楼层
题目估计是杨仪会告状(幼儿园小孩会干这种事),魏延会杀人
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|三国在线 ( 豫ICP备11015806号 |

GMT+8, 2017-11-25 02:34

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表